「年収130万円」見直し慎重 最低賃金引き上げでも 松野官房長官(時事通信) - Yahoo!ニュース


「年収130万円」見直し慎重 最低賃金引き上げでも 松野官房長官(時事通信) - Yahoo!ニュース

 

mar*****
企業の規定で扶養手当は103万以下となっている場合が多い。ここを超えると所得税の納税がある。更に130万を超えると社会保険に加入。働いて逆に手取りが減る事になる。 税金、社会保障費を国民から貪る事ばかり考えていたらいつまでも日本は良くならない。働いた分は手取りが増える又はメリットがあるように改正をするべき!

返信12件1514
76
シェア

fhz*****
130万なんて変な壁があるから、超えて働こうとしない。 第3号被保険者制度は事実上なくす方向で、130万円の枠を60万ぐらいにして、みんな給料に応じて社会保険料を負担したら、130万円の枠は解決。 さらに、そうすると、加入者が増えて、第3号被保険者激減だから、保険料率が下がる。確か、第3号被保険者制度ができたとき、保険料率2%ぐらい上がったから、その分は下がる。

29
6

jav*****
140万となっても、そのうち20万は交通費でさらに2社で働いているので、社会保険は全額自分持ち。となると手取りは50万減る。そして家族手当もなくなると60万減る。140万となっていても手に残るのは90万。 さらに家族手当分も損した気分。そうなると金額を抑えようと思うわけで、なんかおかしよね。

91
9

kiy*****
130万円上限引き下げに反対する人は、他の人の労働にただ乗りしてる。これからは現役世代が減るから、みんなで広く負担しないと世の中が回らない。

1
0

ヤフコメカスタマー
そもそも保険証を使って病院受診出来るんだから、働いた分保険料取られるべき。 税金払わず文句言うのはおかしい。(103万の壁の件のみでいうなら)

13
7

*****
扶養手当廃止や子供にだけにする企業が増えてるから103万の壁は良いのでは?

1
0

kan*****
たくさん働きたいけど、社会保険料が高すぎて働くのを抑えてる主婦はたくさんいますよ。

95
7

へん
ひとり者にとっては、なぜ一人分しか支払っていない扶養者の分まで、みんなで負担するのかわからない

38
13

bon*****
oil 既に下に見てるじゃないの。 そうやって分断・対立を生む事こそが社会にとって大きなマイナスなのに、それにも気づけないなんて…

4
3

tmc
たくさん働きたいけど社会保険料高いから働けないってコメント本当に意味不明 ケチケチ130万以下に抑えるより普通に稼いだ方がお金増えるのに

25
55

643
働きたくても働けない。 苦労して働いても実質ただ働きになるのは嫌だからね。

44
6

tmk*****
変えたかったらお年寄り国会議員をどうにかしないと無理です。 排除できれば改正できる!

21
3

oil*****
黙れ累進課税の所為でコッチは滅茶苦茶な税金払わされてる!  同じ国民? 自分で稼いで適当に生きてる奴の為に税金納めてると考えてみて欲しい…  本当に働く気が無くなるし下に見る様になるぞ…  まーピラミッド考えたら俺にバットが付きまくるわな笑

20
6

 
 
 

ber*****
この件も含めて働けど働けど結局手取りは変わらないことが「天井」として機能してしまっていることが問題で この仕組みを無くせばいいとか、金額のボーダーラインを決める以外に この「天井」を選ぶ生活より より豊かになれる方がいいな、と選ばせるような仕組みづくりが大切だと思う 段階的に無くしたいなら相応のメリットも必要だと思う

返信7件1420
65
シェア

yapan*****
岸田首相は年金問題は厚生年金加入者を増やして対応といっていましたが 国民全員が加入できないなら不公平は残りますし 3号被扶養が基礎年金の保険料を払っていない不公平も残ります 河野さんは基礎年金を保険料から税にするといっていましたが すでに半分税金の基礎年金をすべて税金でまかなうことで 保険料徴収コスト削減や徴収率向上 3号が保険料を払わない不公平 保険料なしで給付される生活保護の不公平 106万、130万円の壁でパート勤務制限 など解消するのでは 消費税は低所得者に負担が強いが 社会保険料も逆進性が強いので 総コスト削減できる方が優位でしょう 制度の見直しで税金の無駄や不公平がなくなるので 基礎年金保険料1人16,590円/月をなくすかわりに消費税を上げます のような制度改革の財源補償としての消費税使用を期待しているのですが 現実は法人税減税分の穴埋めに使われているともいわれます

40
4

はらみ
厚生年金が得みたいに書かれてる人がいますが、国民年金のほうが支払った金額に対する貰える金額の割合でみたら得ですよ。できることなら国民年金に移行したいわ。

13
11

yapan*****
厚生年金の方も国民年金(基礎年金)には加入しているそうですよ >国民年金は「日本国内に住所がある、20歳以上60歳未満のすべての人」が加入するものです。 >厚生年金は「会社員や公務員など、事業所に雇用される人」が国民年金(基礎年金)に上乗せで加入する年金です。

8
1

sin*****
この30年間給料は下がるばかり。税金は上がるばかり。外国人は喜ぶばかり

52
2

*****

時給1000円でフルタイムなんてバカらしいです。たくさん働いてるのに働き損ゾーンに入るなんて意味ないし、さらに家帰ったら、家事に育児もするんだから、身体を壊します。 その稼いだお金でベビーシッターや家政婦を雇えると国は真面目に言っておりました。今もか?日本人ではなく移民で。 シッターやヘルパーなんか国の補助の有無は分からないですが時給1000円以上の出費ですよ。確定申告等で経費処理出来たりするの?一時期何故あんなに移民受け入れによるベビーシッターや家政婦が家庭内に入れば母親が働きに出られるなんて議論されていたのか。金持ち議員には感覚が違うのでしょうね…

17
3

donpyon
結局、高齢者を優先的に「医療費の自己負担」を増やすしかないんですよ。 そういう意味で、高齢者優遇してる野党議員も同罪。

66
13

kan*****
時給1000円でフルタイムなんてバカらしいです。たくさん働いてるのに働き損ゾーンに入るなんて意味ないし、さらに家帰ったら、家事に育児もするんだから、身体を壊します。

28
5

 
 
 

efa*****
物価と賃金上げれば、それに比例して扶養の範囲も引き上げるのが当たり前。慎重とかは単に言い訳で高齢化社会の日本で1人でも多く社会保障の担い手が欲しいだけ。 そもそも税金払いたくないから年収抑えるって発想の人が多いことに問題意識を持つべき。税金や社会保険費払っても年収増やした方がお得にしてあげれば良いだけ。 現状は払った社会保険料は全て現高齢者のために使われるし、打開策として出てきたマクロスライドは機能していない。これでは払い損感があるので社会保険加入したくない層がいるのも仕方がない。 結局いつも政策失敗の尻拭いを国民に押し付けるから納税意識が低下する。

返信9件1014
51
シェア

gur*****
未成年の扶養は必要だけど、3号被保険者は見直し必要だろね。 昔はそんな制度なくて専業主婦でも保険料払ってたんだし。 自営業者から見れば不公平だと感じてるだろうしね。 この制度がある以上労働時間を調整しようという意識はどうしても働くもん。 かくいう私も嫁さんは扶養の範囲内で留めてるけど、制度が無くなれば踏ん切りがついてもっと働くだろうと思う。

5
3

xxxx*****
扶養無くせばいいのでわって意見の人は、自分に子供ができて、 奥さんが休職した時、 家庭に入り専業主婦になった時に痛い目見るんだろうね。 今の世の中の端末費が高すぎて新品でiPhone買うのが大変になったようにさ。 携帯は中古でいい、古いのでいいって選択肢はでるけど、 保険はそうはなれないからね。 上の人の例で言うなら、 奥さんと3歳をこえた子供の保険費を一人で背負う事になるんだから。 賃金上げればいいは企業の話であって政府の話じゃないし、 働けばいいと簡単に言うけどそれはその過程や環境にもよる。 地方はどうかね。 車もないとロクに仕事も見つからないし。 自分の知ってる環境や現状、住まいだけで無くせばいいなんて簡単に言うもんじゃないし、口で言うほど簡単でもないから。

29
37

yok*****
そもそも、扶養を無くせば良いのでは?子供が3歳までは扶養を認めて、後は一律社会保険も税金もとる。

29
59

cnx*****
扶養なくせって言われても、皆が健康で働けられる状況ならいいけど、本人の病気や介護で働けない場合もある。 病気になった自分が悪い?老後に備えて老人ホームに入れるくらい貯金してなかった親が悪い? どんどん弱者に厳しい世の中になっていくな。

15
11

asd*****
コメ主の言ってることは矛盾してるよね。扶養なんて無くして、働いた分だけ手取りが増えればよいのよ。

13
7

kag*****
>> 結局いつも政策失敗の尻拭いを国民に押し付けるから納税意識が低下する。 これな。 何で国民ばかり損をさせるのか分からん。 政治家が自分達で責任を果たして欲しい。 国のためではなく、自分の地位を守るための政府なんていらないんだよ。

5
1

iku*****
子供諦めてる 共働きじゃないと無理 仕事辞めて扶養内パートなら詰む‥

2
4

mrk*****
じゃあ子供諦めるー!育てれん!って奴が出るのも問題!お前、金あっても育てれんだろ!と思うが。

10
17

mas*****

こんなに弱者に甘い世の中はないと思うけどな。

3
1

 
 
 

宍戸里帆推してる西成のおっちゃんbot
喫緊の課題で言うたら物価上昇に対してどう家計を維持していくかて問題もあるし、 長期的に言うたら労働人口が減る中で人手確保どないするかて問題もあるし、 扶養控除はどこかで一回抜本的に見直さなあかんで。 昔みたいに旦那は働いて奥さんは専業主婦みたいなモデルだと生活水準維持していくのむずかしくなってるし、なんせ共働きて今の時代当たり前やしな。 「もっと働きたいけど扶養控除あるし無理やわ〜」言うてる人らを、制度変えて労働力として活用していかな、国民の生活水準も上がらんし国全体の生産能力もどんどん低下していくで。

返信0件533
50
シェア

a_t*****
個人的には、130万円という金額を、物価スライドあるいは最低賃金スライドにするべきだと思います。多くの方が指摘されているように、働きたくても働いたらガクッと手取りが減る現在の制度が問題ですが、根本的解決にはかなり抵抗がある(扶養概念の撤廃など)と思いますので、簡単にできる次善の策として、上限の130万円を上げるべきだと思います。

返信3件202
30
シェア

a_t*****
おっしゃる通り、本質的な解決にはなっていないです。所詮次善の策として、今すぐできそうなことだから、という意味で言っています。この国の計画立案の遅さを考えると、根本的な解決には3年ぐらい、いやもっとかかるのではないでしょうか?それよりも、すぐに来年度からでも150万とか160万にスライドしてもらった方が、現場は助かるからです。そして、例えば3年後にはそういう扶養という概念はなくなりますよ、と宣言するなりして計画立案してほしいと思います。制度設計によっては、中小企業はかなりきつくなると思いますが…扶養範囲のパートタイマーという存在に甘えているのは、労働者だけではなく、雇用側も同様ですので。

5
0

fhz*****

130万円を上げたら、その額までは稼ぐになって、解決にならない。 60万円とかに激減させて、第3号被保険者制度を事実上なくした方が良くないですか? 稼げば金額に応じて社会保険料を負担する方が公平です。

17
7

*****
ガクッと減るのは気の毒だけど、枠を上げるのは反対。 私も60万でいいと思う。 贈与税かからないのが60万までなので収入あるのにカウントしないで貰えるのも60万でいいと思う。

4
0

 
 
 

kk4*****
上限130万の見直しはしたくないんだろうが、最低賃金を上げていながら上限を見直さなければギリギリまでしか働かない人は今までより労働時間が減る事になるよね? 結果、人手不足に拍車がかかるだけに思うのだが・・・でなくても、少子高齢化労働人口が減るのに。 経済界は安い労働力として移民を進めたがっていたが、たいして上がらない年収に最近の円安で本国に送金するにも目減りして魅力は無いだろう。 もはや日本は先進国の座からは転落しつつある事を国も客観的に認識するべき。 いつまでも途上国にばら蒔いたって、他に稼げる国があればそっちを選ぶでしょ?

返信0件500
13
シェア

無添加低級食パン。
世帯主だけ税を納めて、配偶者は200万円くらいからでいいんじゃないの? 200万円目一杯だとそこそこ時間入らないとならないから対象者は最低賃金で働く人ならそんなにはみ出ないんじゃないかな? それなりの時給や月給であれば普通に扶養外であるだろうし、130万円とかいうのはすごく中途半端だと思う。 調整なんてしなくても現場に配慮も求めずにそこそこ入れるのがいいんじゃない? いちいちあと何万でどうだからって調整するのめんどうだろうし、雇う側も時間より人数で削減したい場合もあるんじゃないかな。 働けるなら働いた方が家庭にとってもいいと思う。 その上で、給付対象というのは世帯年収どのくらいって改めて考えたらいいのでは。

返信11件806
96
シェア

kay*****
ここ5年くらいは保育園入れて、社員のまま育休取り復帰出来き共働きも普通になりつつだけど、10年位前は主婦にならざる人達だって多かったはず。 専業主婦辞めて働けと簡単にいうけど、ブランク10数年で最低時給のパートに就くのが精一杯。今扶養で働いていても、扶養枠なく税金まで取られたら働かないか、賃金安くても社員並みに働き待遇に嘆くか二極化しそう。

37
3

yok*****
大人の扶養を無くせば良いと思いますよ。子供が3歳までは良いとしても、後は扶養無く、皆社会保険も税金も納めた方がいい。

34
74

yok*****
>昭和の考えと否定されてる方が多いが、主婦になりたい女性って結構多いぞ 当たり前です。男も本音では主夫になりたい人が多いです。

27
1

aaa
昭和の考えと否定されてる方が多いが、主婦になりたい女性って結構多いぞ。

14
4

iqi*****
子供3歳までってのも子供を知らなさすぎる それ言うなら小学卒業までとかだろ

57
10

iqi*****
女性優遇って…主夫の人達は良いのか?

25
1

iqi*****
昭和の考えとかって言うけど…子育てに対して理解の少ない会社の役員がほぼ昭和の人なんだから、そこの考えを何とか変えてから文句言えよ。 子供が1人の家庭しか知らねぇのか?

24
8

ae6*****
おいおい世帯主とか配偶者って昭和の考えがおかしいのでは?なに世帯主って。個人で自立が当たり前。200万円稼いで自立できないで「扶養」されているから税優遇しろ?ふざけるなでしょ。

42
95

ten*****
個人で自立が当たり前!だよ。女性優遇が過ぎる!働け!! ↑ 扶養制度は女性が被扶養者の場合だけじゃないですよ。制度の内容も理解せず恥ずかしい人ですね(笑)

56
6

mrk*****
個人で自立が当たり前!だよ。女性優遇が過ぎる!働け!!

12
58

ten*****
個人で自立が当たり前。 ↑ あなたの個人的な価値観にすぎない

32
9

 
 
 

yam*****
えーっとつまり、最低賃金上がって上限超えることもあるかもだけど、超えたら扶養から外れるだけです。 ってことなんかな。 そりゃ、今までの時間で扶養分くらい賄えるほどの賃金アップならまだわかるけど、そうでないなら働く時間が減るだけでってことにしかならない。 例えば奥さんは扶養の範囲でってしているところは、家のこととか子供のこととかを踏まえて扶養の範囲で収まるようにしているんだろう。 時間増やせるんならまだ扶養はずれてとかもあるだろうが、ちょっとなあ。 やっぱりこういう時に国民の一般生活における感覚が政治家にはないんだろうなって思ってしまう。

返信1件525
13
シェア

ブリカマ
扶養超えてしまったら税金分多く働かなくてはなりません 協力的な配偶者、祖父母、子ども達が言うこと聞く、熱も滅多に出さないなら働けますが、ワンオペ家事育児ならただ負担になるだけです 子どもに手がかかるうちは扶養内のつもりです 巣立ったらフルで働きたいですね

20
2

 
 
 

fre*****
子供の数に比例させれば良い。子供の出産、育児には時間も手間も掛かるんだから、それ相応の税制優遇はあって然るべき。独身とか子供のいない世帯はその手間も掛からないのだから、特に税制は今のままで良いのでは無いかと思う。子供を増やすことは、その世帯だけでなく、将来の税を収める人口を増やすのだから、最終的に誰も損しない。

返信3件344
262
シェア

h_y*****
子供を産めない状況に国がしているんですよね。 収入が一向に上がらないために自身の生活がやっとで、結婚や出産自体をあきらめる人は数多くいます。 そのくせそうした人からも税金は当たり前に取って、非課税世帯にばかりにばらまく。これで子供が増えますか?と国に言いたい。 また、最低賃金が基本給を対象とするのではなく、総支給額対象であるのも問題です。基本給が低いと、サカイ引越で揉めている例の件のように、有給取っただけで生活が成り立たなくなる人も出てきます。 国会議員は減税よりもバラマキ重視。 どうしたら『国民の生活がより良くなるのか』よりも『自己の保身と利権』のためにしか働いていないとしか思えません。

34
0

fre*****
いろんな意見は立場によってあるのはあたり前。何も出来ないままなら多くの人は将来貧困層となり、また富裕層も犯罪に巻き込まれる確率が大きく上がる国になるだけ。いっときの今の事より将来の日本の仕組みを考えるべきだと思う。

11
0

64t*****
産むだけでまともな教育しない層ばかり増えても国は亡びるんですけどね。 現に日本の民度は下がる一方じゃないですか。

45
1

 
 
 

匿名希望
扶養控除の天井が130万(だけでは無いが)って所が1番の癌でそこを据え置いて最低賃金引き上げしてもあまり意味が無い 余計パートタイマーを多く抱える現場に負担を強いるだけで根本的な解決にはならないんだよね ただでさえ人手不足な状態で賃金は上がりますでも扶養控除は変わりませんだとパートタイマーの方がシフトに入りたくても入れない状況になるんですよ その穴埋めが出来る所なら良いですがそんな所はそうそう有りません かと言って余剰人材を抱えるほどリスキーで会社の利益を圧迫してしわ寄せはパートタイマーに行く そうなったら会社も従業員も誰も得はしない 最低賃金引き上げをするよりも先ずは扶養控除の抜本的な見直しが1番効果の有る事だと思いますがね

返信6件547
20
シェア

pik*****
>扶養控除全廃でしょ。なんで働いているのに扶養されるの? 子供が小さいとか、介護があるとか、旦那さんの家事協力が難しいとか、色々事情があるの分からない? 日本の女性ほど仕事家事育児で睡眠時間少ない国はないんだから。 今以上睡眠時間削られたら、マジ死ぬわ…

51
6

meg*****
1日前
扶養控除全廃で払えって言ってる人、企業も半額負担しないとダメなこと忘れてない? パートやら派遣やらで回してる企業倒産するで。

54
6

mas*****
扶養控除の天井が130万?ちゃんと勉強してからコメントしなさい

1
2

ten*****
扶養控除全廃でしょ。なんで働いているのに扶養されるの?自立しない女性に怒りしかない。 ↑ なんで他人の家族のことに、いちいちむかっ腹たててんの?短気な人だし、疲れる性格ですね(笑)自立しない女性、あなたにとってなにかお困りになる事でもあるの?

22
24

ae6*****
扶養控除全廃でしょ。なんで働いているのに扶養されるの?自立しない女性に怒りしかない。

27
87

mrk*****
子育ても父親にやれと押し付け、料理も時短で手抜き出来る世の中で何を申している!女も働け!甘えるな!!

9
69

検索
通知数:1
Yahoo! JAPAN
メニューを開く


 
エスト達成で最大50%オフ
もっとみる
「年収130万円」見直し慎重 最低賃金引き上げでも 松野官房長官
時事通信9/13(火) 12:04配信
記事に戻る

コメントを書く

自分のコメント

 
 
 
 
284
おすすめ順
新着順

yjk*****
1日前
非表示・報告
現在130万以内の扶養ですが 今の収入を保ちたい。 でも、子供の事があって、働く時間が限られてます。 子育てもしないといけない。でも収入ないと生活できない。物価はどんどんあがる。 子供は大きくなりよく食べる…… 本当に今は悪循環すぎます。 国は、女性にどうして欲しいのですか? 子供を産めとか言いますが、この世の中の 状況では無理ですよ! 矛盾だらけで、、今、収入を取るか、子供に無理をさせて寂しい思いをさせ我慢させるのをとるか。。迷っている母親は多いと思います。

返信1件126
12
シェア

mru*****
1日前
非表示・報告長期的物価高騰予想されるため賃上げ130万では少額すぎるさらに生活困窮者拡大する恐れあるため最低限度賃上げ150万望ましいただし家族構成の方は150万以上予想されます有権者国民目線で対策してください

5
1

 
 
 

vbj*****
1日前
非表示・報告
健康保険の被扶養者の認定基準に使われます。 健康保険を管掌する保険者への影響が懸念されますので、見直しに慎重なのは当然でしょう。 特に健康保険組合は財政難から年々減少しています。利用者の利便性向上は、財政の安定性が確保された前提でなければ、最後に困るのは被保険者です。

返信0件35
6
シェア

*****
1日前
非表示・報告
扶養内で働いています。 結婚してるメリットの一つなので、正直額を上げてくれると嬉しいですが…時代を考えると撤廃されても仕方ないと思ってます。 ただ、扶養内で働いている人って、大多数が子どもいる場合が多い。 児童手当の額を増やすなど、負担ばかり増やすのではなく、家計全体でみて負担を減らす施策も同時に考えてほしい。

返信12件312
48
シェア

meg*****
1時間前
非表示・報告3号は、今ある制度として有効に活用することは良しとして、将来たくさんの子を産み育てた人を年金面で優遇する制度があってもいいのではないかと思う。 ただし児童虐待や、育児放棄などの問題もあるので親の年金額加算への同意などの手続きがセットで行える制度が必要。 それにしても3号制度はすぐにでも見直して欲しいと思う。この制度を活用できている人は都会の高級取りの家庭がほとんどで地方ではごく僅かだと思う。 この制度以外に問題なのは遺族厚生年金の制度。夫の死後、一般に女性が地方の会社で40年とか勤めても夫の年金が多ければほとんど全く、働いた意味がないこと。 被用者年金では自分の掛けた年金額と配偶者の年金額と比べる意味は全くないと思う。 働いた人が損をする年金制度の根本的な見直しが必要。

0
0

r_k*****
1日前
非表示・報告無料で24時間子供預かる施設があれば全て解決するんですよね? 普通に働いて、残業して、ボーナスもらって、税金納めて、それなりに出世して、出張もこなし、休みの日は子供と1日遊んでる又はそれがしんどい時は預けてマッサージでもいけば良いと思います。 手当より子供預かる方が真っ当だと思いますがいかがでしょうか?

7
41

aka*****
1日前
非表示・報告子どもは国にとっては将来を支えてくれる資産ですから、扶養の問題とは別に金銭的にサポートしてくれる仕組みが必要ですね

36
4

*****
1日前
非表示・報告コメ主です。 人生、病気や怪我、子どもの世話や介護でどうしても働けない時ってあります。 そんな時、扶養システムがあれば負担軽くなりますよね。 女性がー男性がーとかの問題じゃないです。

41
3

pontaro
1日前
非表示・報告3号被保険者制度は、共働きと独身者から搾取する悪法。払わないものはもらえない、当たり前の世の中にすべき。子供がいようと、介護があろうと働いている人はいくらでもいるよ。国なんかあてにせず、自分で稼ぐしか無い。

19
32

gjt*****
1日前
非表示・報告とりあえず、3号分の負担を同じ会社全員から徴収するはやめてほしいですわ

14
9

pnx*****
1日前
非表示・報告3号被保険者って年金の掛け金を掛けてもいないのに金を受け取っている。 その年金は誰が出しているのか。保険料を掛けている人(現役世代) はまさか受給者に1円も保険金を払わずして貰っている人がいるとは夢にも思っていないでしょう。 盗人猛々しい女がこの国には一杯いるね。 それを黙認している夫もだらしないね。 恥ずかしいと思わないの?ドロボーさん。

8
32


1日前
非表示・報告誰に対して恥ずかしいのか? 頑張って社会で活躍する女性が私に何をしてくれるのかって話だ。 頑張るとか頑張らないとかただ一個人の選択に過ぎない。 皆んながやってたら自分もやるのか? 私には一切関係がないし影響は無い。

18
3

r_k*****
1日前
非表示・報告pnx >盗人猛々しい女がこの国には一杯いるね。 それを黙認している夫もだらしないね。 恥ずかしいと思わないの?ドロボーさん。 目に余るのでスレ主に代わって書き込むが、あんたは年金が自分が払った分を貰うと勘違いしてるな。 年金は、若者が稼いだ分を受け取るんだよ。 従って、子供がいない人や子供が少ない人は国としては赤字なんだよ。 専業主婦で子育てしてくれてる人は日本の未来に大いに役に立ってるんだよ。

26
4

ae6*****
1日前
非表示・報告人として恥ずかしくない?良い大人が他人の男の扶養で自立できてませんと言われているのに?結婚するメリット?頑張って社会で活躍する女性に申し訳なくないの??離婚されたら年金少ない不公平とか言うの??

27
98

ten*****
1日前
非表示・報告制度内で対応しているだけなのに、なんで社会で活躍する女性に申し訳なく感じなきゃならないの?なんか申し訳ない事している?意味不明(笑)

34
4

ten*****
1日前
非表示・報告人として恥ずかしくない? ↑ あなたの発狂っぷりも、相当恥ずかしいですよ(笑)

41
2

 
 
 

afr*****
1日前
非表示・報告
先に税上の扶養内の基準を引き上げてほしい。 給料上って、物価も上がっており、当然、税法上の扶養の基準を引き上げることで、それぞれの家庭が物価高に対応できる幅を作り出すべきだろう。仮に保険料と同じ、130万に引き上げれば、各家庭で30万前後収入を上げることができる家庭も増え、デメリットがなくなり、物価高を相殺する力を持つだろう。

返信0件79
16
シェア

*****
1日前
非表示・報告
中3までの子どもがいる家庭には130万の上限引き上げてもいいんじゃない? 年少扶養控除の代わりにさ。 子育て家庭で児童手当もなくなる家庭があるのに、現役世代の子育て家庭を苦しめるばかりの政策にこだわるのはなぜ? 子育て期間中でも扶養内勤務という形で少しでもキャリアを継続できるようにして、その後しっかりと稼げる社会作りしたら? ただでさえ消費税や社会保険料が引き上げられて、実質可処分所得が下がっているのに。 扶養枠が拡大するだけで児童手当やら〇〇無償化なんてしなくてもその分自助で賄えるようになる人も増えるでしょ? ただでさえ忙しい子育ての中で、不足分をパートで補おうとしているのに、稼げば稼ぐほど取られるって、労働スキルも意欲も低下させるだけになると思うんだけど。 手取りが増える仕組みを作ってもらわないと見せかけだけの給料引き上げでは、助成が切られたりして国民を苦しめるだけです。

返信0件93
26
シェア

ma2*****
1日前
非表示・報告
早く上限見直してくれんと家は八方塞がりです。もちろん子供3人いて扶養控除、配偶者控除と恩恵は受けてきましたが、物価上昇、大学生高校生の学費、景気後退で所得は増えない。だから家族全員で働けるだけ働いて世帯収入を増やしてきましたが、もう打つ手は一人ずつ犠牲になっていくしか思いつかない。 まずは祖母を見捨てる(自分で生きていってもらう)。 が、今思いつく一番近い手です。で、子供に進学を諦めてもらう。で、財産の処分(住宅ローン残がありマイナスになるが)。で、破産。ってラインが見えてきた。自分の能力でできることは目一杯やってきた。もちろんそうなる前に手を打っていなかった自分にも責任はあり反省している。が、国がやっていることは味方に批判されるのが怖く正しい選択ができてない。 限界まで働かなければ生活できない。(自己責任だ)その覚悟はある。が、国が限界まで働かせてくれない。もどかしい。おかしくないか?

返信0件42
43
シェア

jun*****
10時間前
非表示・報告
給与や年収に関係無く収入があれば社会保険料が発生するようにした方がいいよね。 給与や収入に比例するようにすれば公平になるんじゃないのかね。 働き控えや扶養枠なども無くなるからそれぞれのペースで仕事ができるようになると思うね。 今のままではギリギリで扶養範囲に入っていたりほんの少し出ただけで扶養から外れてしまっている場合があるからね。

返信0件13
0
シェア

ex0*****
1日前
非表示・報告
まさにこの壁に直面しております。 扶養内で抑えるつもりで働きはじめました。 社員が少なくほぼ時間給職員でやりくりしている現場です。 急な休みが出るたびに、助け合い精神で勤務。人手不足の中、職員が辞めさらに人が減りました。予定なく暇していますが、扶養超えるので働けず。歯痒いです。 社会保険加入の枠が段階的に広がることによって、さらに働き方を抑えないといけない状況になりそうです。社会保険料を払って働きたい気持ちはありますが、子どもの預かりの時間の限界や家事を考えると、今の職場は適していません。

返信4件109
27
シェア

梨が旬
1日前
非表示・報告扶養控除内で働こうなどと姑息なことを考えるのがいけない。 バリバリ働けばいい。 家事代行やベビーシッターサービスなんて今は幾らでもある。 稼げばそれらを最大限利用できるようになる。 当然、パートナーにも全ての家事や育児を対等にシェアする。 それが当たり前です。

16
73

ブリカマ
1日前
非表示・報告家事代行、ベビーシッター利用するのにお金がかかります、 働いた分すぐ評価される訳じゃないので 赤字ですよね

26
0

ten*****
1日前
非表示・報告扶養控除内で働こうなどと姑息なことを考えるのがいけない。 ↑ いけないことはないでしょ。あなたの個人的な価値観の押し付け、見苦しいですよ(笑)

62
8

mrk*****
1日前
非表示・報告見苦しいのはお前や!世の中変化してるんだ!理解して働け!!

7
57

 
 
 

mep*****
3時間前
非表示・報告
源泉徴収の扶養の計算は、ものすごく細かいです。世帯主の給与が上がらないなら、妻子が頑張りたくても、扶養の壁によって就業を抑えざるを得ないし、給与+交通費も込みで振り込みであれば130万は厳しい。大学生など103万、(130万)では逆に親が仕送りする事になり大学費用に向けて母親の貯蓄が負担となる為、社会保険130万は見直す必要があると思います。 給与をあげず派遣を進め、クーポンや一時金、各種手当で政策を誤魔化すのも限界に近づいているのでしょう、。

返信0件0
2
シェア

hik*****
1日前
非表示・報告
実際に保険料とか諸々引かれて健康的に生きていける金額っていくらなんだろうか。 こういうルール決めている人たちがそういう生活をしてみた結果定められた金額ではないし、様々なデータの平均値や統計から来ているのだとは思うが本当に健康的に生活できることが保証されていないのであれば最低賃金や保険料がどうたら言われてもあんま意味ないと思う。

返信3件329
7
シェア

JRT007
1日前
非表示・報告給料が上がり、社会保険料の適用額以上になっても、物価がそれ以上に上がれば、逆に可処分所得は減りますよね。 税収が高まっても、需要が増えない。 デフレマインドが上がらないってこういうことなのに… 税収を上げることしか考えてこなかったのが、アベノミクスの失敗に繋がったと思う。

47
0